Living Labs: Unterschied zwischen den Versionen
| Zeile 5: | Zeile 5: | ||
''"… a gathering of public-private partnerships in which businesses, researchers, authorities, and citizens work together for the creation, validation, and test of new services, business ideas, markets, and technologies in real-life contexts. The purpose of a Living Lab is to create a shared arena in which digital services, processes, and new ways of working can be developed and tested with user representatives and researchers. Hence, a Living Lab is an environment in which people and technology are gathered and in which the everyday context and user needs stimulate and challenge both research and development, since authorities and citizens take active part in the innovation process".'' | ''"… a gathering of public-private partnerships in which businesses, researchers, authorities, and citizens work together for the creation, validation, and test of new services, business ideas, markets, and technologies in real-life contexts. The purpose of a Living Lab is to create a shared arena in which digital services, processes, and new ways of working can be developed and tested with user representatives and researchers. Hence, a Living Lab is an environment in which people and technology are gathered and in which the everyday context and user needs stimulate and challenge both research and development, since authorities and citizens take active part in the innovation process".'' | ||
| − | Nach Niitamo et al. (2006: 350)<ref>Niitamo, Veli-Pekka; Kulkki, Seija; Eriksson, Mats & Hribernik, Karl A. 2006: State-of-the-art and good practice in the field of living labs, Proceedings of the 12th International Confe¬rence on Concurrent Enterprising: Innovative Products and Services through Collaborative Networks, Milan, Italy, 2006: 349-357.</ref> bezieht sich das Konzept des LiLa auf Methoden, mit denen Innovationen für Service, Produkte oder Anwendungserweiterungen mit einem mensch-zen-trierten Ansatz in realen Umgebungen entwickelt und evaluiert werden. Das Ziel ist, eine gut gemischte Stichprobe von Nutzenden in die Entwicklungsebene von Produkten und Proto-typen vor der Markteinführung am realen Markt einzubeziehen. Nach anderen Definitionen ist LiLa ein menschzentrierter Forschungs- und Entwicklungsansatz, durch das Innovationen im Bereich IuK (Informations- und Kommunikationstechnologie) mitgestaltet, getestet und in offenen kollaborativen und kontextabhängigen Alltagssituationen evaluiert werden. Es wird damit in den methodologischen Kontext von ‚open innovation‘ (vgl. Chesborough 2003, Chesborough & Appleyard 2007), | + | Nach Niitamo et al. (2006: 350)<ref>Niitamo, Veli-Pekka; Kulkki, Seija; Eriksson, Mats & Hribernik, Karl A. 2006: State-of-the-art and good practice in the field of living labs, Proceedings of the 12th International Confe¬rence on Concurrent Enterprising: Innovative Products and Services through Collaborative Networks, Milan, Italy, 2006: 349-357.</ref> bezieht sich das Konzept des LiLa auf Methoden, mit denen Innovationen für Service, Produkte oder Anwendungserweiterungen mit einem mensch-zen-trierten Ansatz in realen Umgebungen entwickelt und evaluiert werden. Das Ziel ist, eine gut gemischte Stichprobe von Nutzenden in die Entwicklungsebene von Produkten und Proto-typen vor der Markteinführung am realen Markt einzubeziehen. Nach anderen Definitionen ist LiLa ein menschzentrierter Forschungs- und Entwicklungsansatz, durch das Innovationen im Bereich IuK (Informations- und Kommunikationstechnologie) mitgestaltet, getestet und in offenen kollaborativen und kontextabhängigen Alltagssituationen evaluiert werden. Es wird damit in den methodologischen Kontext von ‚open innovation‘ (vgl. Chesborough 2003<ref>Chesbrough, Henry W. 2003: Open Innovation: The new imperative for creating and profiting from technology. Boston: Harvard Business School Press. <https://xa.yimg.com/kq/groups/86861260/.../ Book+OPen+Innovation.pdf>, Zugriff am 9.1.2015.</ref>, Chesborough & Appleyard 2007<ref>Chesbrough, Henry W. & Appleyard, Melissa M. 2007: Open Innovation and Strategy. In: California Management Review 50 (1): 57-76.</ref>), crowdsourcing‘ (vgl. Drews 2009<ref>Drews, Paul 2009: Veränderungen in der Arbeitsteilung und Gewinnverteilung durch Open Innovation und Crowdsourcing. In: K. Meißner & M. Engelien (Hrsg.): GeNeMe 2009 – Virtuelle Organisationen und Neue Medien. Dresden: TUDpress: 259-270.</ref>, Hammon 2013<ref>Hammon, Larissa 2013: Crowdsourcing – Eine Analyse der Antriebskräfte innerhalb der Crowd. Hamburg: Verlag Dr. Kovac.</ref>) und ‚in-volving lead users‘ (vgl. von Hippel 1986, von Hippel & Katz 2002) gestellt. |
==Einzelnachweise== | ==Einzelnachweise== | ||
<references/> | <references/> | ||
Version vom 12. November 2021, 12:06 Uhr
Was ist ein ‚Living Lab‘?
Das Konzept des ‚Living Lab‘ (LiLa) wurde zu Beginn der 2000er Jahre entwickelt. Nach Bergvall-Kåreborn et al. (2009)[1] ist ein LiLa
"… a gathering of public-private partnerships in which businesses, researchers, authorities, and citizens work together for the creation, validation, and test of new services, business ideas, markets, and technologies in real-life contexts. The purpose of a Living Lab is to create a shared arena in which digital services, processes, and new ways of working can be developed and tested with user representatives and researchers. Hence, a Living Lab is an environment in which people and technology are gathered and in which the everyday context and user needs stimulate and challenge both research and development, since authorities and citizens take active part in the innovation process".
Nach Niitamo et al. (2006: 350)[2] bezieht sich das Konzept des LiLa auf Methoden, mit denen Innovationen für Service, Produkte oder Anwendungserweiterungen mit einem mensch-zen-trierten Ansatz in realen Umgebungen entwickelt und evaluiert werden. Das Ziel ist, eine gut gemischte Stichprobe von Nutzenden in die Entwicklungsebene von Produkten und Proto-typen vor der Markteinführung am realen Markt einzubeziehen. Nach anderen Definitionen ist LiLa ein menschzentrierter Forschungs- und Entwicklungsansatz, durch das Innovationen im Bereich IuK (Informations- und Kommunikationstechnologie) mitgestaltet, getestet und in offenen kollaborativen und kontextabhängigen Alltagssituationen evaluiert werden. Es wird damit in den methodologischen Kontext von ‚open innovation‘ (vgl. Chesborough 2003[3], Chesborough & Appleyard 2007[4]), crowdsourcing‘ (vgl. Drews 2009[5], Hammon 2013[6]) und ‚in-volving lead users‘ (vgl. von Hippel 1986, von Hippel & Katz 2002) gestellt.
Einzelnachweise
- ↑ Bergvall-Kåreborn, Birgitta; Holst, Marita & Ståhlbröst, Anna 2009: Concept Design with a Living Lab Approach. Proceedings of the 42nd Hawaii International Conference on System Sciences. https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1007868/FULLTEXT01.pdf, Abgerufen am 12.11.2021.
- ↑ Niitamo, Veli-Pekka; Kulkki, Seija; Eriksson, Mats & Hribernik, Karl A. 2006: State-of-the-art and good practice in the field of living labs, Proceedings of the 12th International Confe¬rence on Concurrent Enterprising: Innovative Products and Services through Collaborative Networks, Milan, Italy, 2006: 349-357.
- ↑ Chesbrough, Henry W. 2003: Open Innovation: The new imperative for creating and profiting from technology. Boston: Harvard Business School Press. <https://xa.yimg.com/kq/groups/86861260/.../ Book+OPen+Innovation.pdf>, Zugriff am 9.1.2015.
- ↑ Chesbrough, Henry W. & Appleyard, Melissa M. 2007: Open Innovation and Strategy. In: California Management Review 50 (1): 57-76.
- ↑ Drews, Paul 2009: Veränderungen in der Arbeitsteilung und Gewinnverteilung durch Open Innovation und Crowdsourcing. In: K. Meißner & M. Engelien (Hrsg.): GeNeMe 2009 – Virtuelle Organisationen und Neue Medien. Dresden: TUDpress: 259-270.
- ↑ Hammon, Larissa 2013: Crowdsourcing – Eine Analyse der Antriebskräfte innerhalb der Crowd. Hamburg: Verlag Dr. Kovac.
